+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Упк рф статья 61

Личная заинтересованность в деле судьи, прокурора, следователя, дознавателя несовместима с публичным характером уголовного процесса. Несовместима с ним и личная заинтересованность иных, помимо дознавателя, работников органа дознания, которые могут осуществлять неотложные следственные действия ст. Хотя о них не говорится в статьях главы 9, полагаем, что основания для отвода распространяются и на них по аналогии закона. Все обстоятельства, названные в данной статье, дают основание предполагать, что лицо, ведущее процесс, так или иначе заинтересовано в исходе уголовного дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ваш вопрос Диана Цветкова следователь следственного отдела в сразу после возбуждения уголовного дела в отношении Мирзояна принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении Мирзояна, проводимых сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности. Он находился в одной из оперативных автомашин вместе с сотрудниками указанной службы.

Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу Статья Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1.

Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу Апелляционное определение Верховного Суда РФ от Обвиняемые-1, 2 осуждены по п. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Согласно протоколу судебного заседания, при заявлении отвода судье осужденные и их защитники оснований для отвода судье, перечисленных в ст. Что касается доводов апелляционных жалоб адвокатов о том, что одним из оснований для отвода явилось то, что судья оказывала влияние на присяжных заседателей и допускала "унизительное" обращение с защитниками, то эти обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Определение Конституционного Суда РФ от К тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта года N О-О, от 21 ноября года N О, от 29 мая года N О, от 29 сентября года N О, от 28 января года N О и др.

Овчинников просит признать не соответствующими статьям 17 - 19 , 45 , 46 часть 1 и часть 3 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" и часть четвертую статьи 65 "Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи" УПК Российской Федерации, как позволяющие судье при фактическом признании потерпевшим от оскорбительных высказываний подсудимого рассматривать уголовное дело в отношении этого лица и не подлежать отводу, а также поскольку данные нормы предоставляют правомочие решать вопрос об отводе судьи тому же судье, которому он заявлен.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от Об отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт внепроцессуального общения судьи с подсудимым в период нахождения в производстве судьи уголовного дела и последующего вынесения незаконного приговора в отношении указанного подсудимого, что свидетельствует о совершении судьей дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи и умаляющего авторитет судебной власти, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, избранный вид взыскания не является неоправданно суровым.

Из материалов дела усматривается, что судья Теблеев О. При рассмотрении этого уголовного дела в нарушение статьи 9 Кодекса судейской этики судья Теблеев О. Заявленный в ходе судебного следствия отвод председательствующему судье рассмотрен в установленном ст. Поскольку отсутствовали предусмотренные ст.

Постановление суда об этом соответствует требованиям п. Определение Верховного Суда РФ от Приговор изменен, указания на судимость и отмену на основании ч. В кассационной жалобе Абдрафиков И. Указывает, что по настоящему делу 3 октября года в отношении него был постановлен заочный приговор, который отменен постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа года и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Новый приговор от 29 сентября года по его кассационной жалобе проверялся в этом же президиуме с участием тех же судей, что в силу ст. Обвиняемый-1 оправдан по ч.

Приговор изменен, исключено указание о признании особо активной роли обвиняемого-2 обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. Заявления и ходатайства процессуального характера разрешены в установленном законом порядке, в отсутствие присяжных заседателей, в том числе об отводе государственных обвинителей и о применении к Курахмаеву недозволенных методов следствия.

По итогам их рассмотрения председательствующий принял обоснованные решения, отказав в отводе государственных обвинителей ввиду отсутствия на то оснований, предусмотренных ст. Фактов исследования недопустимых доказательств не установлено. Приговор изменен, производство по делу прекращено в части осуждения по ч.

ФЗ от Он полагает, что следователи Х. Осужденный-1 - по ч. Как следует из материалов уголовного дела, предварительное слушание по уголовному делу было проведено судьей М. Каких-либо обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве судьи Б.

При этом оспариваемая норма не содержит изъятий из предписаний статьи 61 УПК Российской Федерации, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Приказ Генпрокуратуры России от Орган дознания и дознаватель не может принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежит отводу, если он является по своему служебному положению непосредственным начальником или подчиненным лица, подозреваемого обвиняемого в совершении преступления, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, а также при наличии иных оснований, указанных в ст.

Указание Генпрокуратуры России от Приказ Генпрокуратуры РФ от Генпрокуратурой РФ Орган дознания и дознаватель не может принимать участие в расследовании уголовного дела и подлежит отводу, если он является по своему служебному положению непосредственным начальником или подчиненным лица, подозреваемого обвиняемого в совершении преступления, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, а также при наличии иных оснований, указанных в ст.

Кроме того, в отношении состава суда надзорной инстанции действуют предписания статьи 61 УПК Российской Федерации, исключающей участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о его личной, прямой или косвенной, заинтересованности в исходе уголовного дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

При наличии таких обстоятельств указанные лица должны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если кто-либо из них, в частности прокурор, в подобных случаях самостоятельно не устраняются от участия в уголовном судопроизводстве, им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями статья 62 УПК Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от Недашковского и С. Яковлева" Кроме того, заявители просят признать не соответствующими статьям 15 часть 4 , 19 части 1 и 2 , 45 часть 2 , 46 часть 1 , 49 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации ряд положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Как утверждается в жалобах, положения указанных статей позволяют принимать необъективные и предвзятые решения о возбуждении уголовного дела, поскольку исключают возможность самоотвода или отвода по инициативе стороны защиты должностного лица органа дознания в случаях, если это должностное лицо ранее участвовало в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, само возбудило уголовное дело, а об обстоятельствах первоначального этапа расследования было допрошено впоследствии в суде в качестве свидетеля.

Кисель оспаривает конституционность статьи 61 "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу" и статьи 62 "Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу" УПК Российской Федерации.

Вместе с тем в отношении состава суда надзорной инстанции действуют также предписания статьи 61 УПК Российской Федерации, исключающие участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.

В силу указанных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением.

В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи. Законодательство РФ.

Компетенция - Особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей

Статья Эксперт 1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт вправе: Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. Эксперт не вправе: Специалист 1.

Уголовно-процессуальный кодекс

Размещено В соответствии с п. Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии часть 5 статьи УПК РФ , так и до назначения судебного заседания пункт 1 части 5 статьи УПК РФ. По смыслу части 5 статьи УПК РФ обвиняемый имеет право заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей непосредственно на предварительном слушании, о проведении которого заявлено ходатайство им или другими участниками процесса по иным основаниям, предусмотренным частью 2 статьи УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу Статья Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу Новая редакция Ст. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Комментарий к Ст. Норма ч.

Ходатайство об отводе адвоката в соответствии со ст.72 УПК РФ

Верховный суд объяснил, как снижать тяжесть преступлений В связи с вопросами, возникающими у судов при применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, и в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующих основания и порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: Обратить внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 61 части 1 статьи УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

An error occurred.

Согласно изменениям в редакции от Ходатайство о приведении приговора в соответствии согласно п. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: Нужно как минимум ознакомится с материалами дела. По данному делу?

Задайте вопрос дежурному юристу,

.

УПК РФ, Статья Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу. 1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 17 апреля 2019 года)

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЧТО ДАЛЬШЕ, СК и ПРОКУРАТУРА, может младенцы пусть ставят подписи под протоколами допросов?!
Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Алевтина

    Вот Вам источники права:

  2. Аграфена

    Тарас огромное спасибо тебе за всю информацию. Продолжай в том же духе. Побольше таких людей как ты.

  3. pawejo

    Как вы считаете, ограничат ли власти хождение иностранных валют, как это было при СССР?

  4. macmeboons

    Сколько стоит ваша консультация насчёт покупки вторички жилья.

  5. astytheek

    Здравствуйте, уважаемый Тарас! Спасибо Вам за вашу работу очень полезно! У меня есть вопрос на подобную тему. В магазине, находящемся в подвале жилого дома хочу переоборудовать вход. Какие возможности и согласования нужны? И где об этом прочитать? Спасибо.

  6. Сильва

    Ахуеть, при боевых действиях закрыть границу, хай дохнут

  7. Ян

    Банки это кровеносная сис тема страны.А что будет ,если все закроют свои счета и заберут свои деньги?

  8. Евстигней

    Где? Где это прописано? Кем подписано? Как действует? В первую очередь это интересует именно собаководов!

  9. Светлана

    Как всегда все четко кратко и понятно! Спасибо! Ещё бы фин мониторинг вопросов не задавал при снятии денег со счетов и при их занесении на оный, вообще красота была бы :)

  10. atorwa

    Януковича уже ругали ?

  11. ranifo

    Не помню, но вроде Назар Ужвий говорил, что данные штрафы разносятся в суде легко.