+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Потребительский кредит правовое регулирование

Потребительский кредит правовое регулирование

Обеспечение возврата просроченной задолженности посредством коллекторских агентств как мера защиты прав и законных интересов кредитора Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в юридической науке и в общественной жизни усиливается внимание к возникающим проблемам в сфере потребительского кредитования. В то же время изменения, происходящие в стране в ходе формирования рыночной экономики, выявили необходимость пересмотра правового регулирования кредитных правоотношений, так как происходящая модернизация гражданского законодательства, регулирующая в той или иной мере потребительское кредитование, не обеспечивает устранения сложившихся противоречий, о чем свидетельствует судебная практика. Анализ судебной практики, методик, применяемых кредитными организациями при выдаче потребительского кредита, а также положений самого договора, показывает, что для эффективного решения сложившихся проблем необходима комплексная реорганизация правовых норм, регулирующих потребительское кредитование, имеющих не только социальное, но и экономическое значение. Однако, несмотря на важность потребительского кредитования для экономики страны, приходится констатировать, что в настоящее время отсутствует единый нормативный правовой акт, регулирующий отношения в данной сфере, который бы обеспечил стабильное функционирование системы финансовых институтов в данной сфере. Поэтому существует объективная необходимость урегулирования назревших общественно-экономических проблем путем принятия нормативных правовых актов, которые установили бы должный уровень защиты прав кредиторов и заемщиков, обеспечив баланс их законных интересов, а также усилили надежность кредитных организаций, что в дальнейшем поспособствовало бы возвращению доверия заемщиков к кредитным организациям и снижению уровня просроченной задолженности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Березкина Н.

Гражданско-правовое регулирование потребительского кредитования

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Березкина Н. Челябинск, ноябрь г. Два комсомольца, В настоящее время в РФ бурное развитие потребительского кредитования обозначило целый ряд правовых проблем, существующих в этой сфере правового регулирования.

В правоприменительной практике они пока решаются далеко неоднозначно. Однако даже когда этот закон будет принят и вступит в силу, эти проблемы еще долго будут оставаться актуальными, поскольку, во-первых, вряд ли все из них удастся четко разрешить при принятии этого закона, во-вторых, по кредитам, выданным до его вступления в силу, все равно должно будет применяться ранее действовавшее законодательство.

Основной особенностью правового регулирования потребительского кредитования по сравнению с иными видами кредитования является то, что субъектом потребительского кредита является гражданин, приобретающий кредит на свои личные, бытовые нужды, и отношения, связанные с потребительским кредитом помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются специальным законодательством о защите прав потребителей.

Следует иметь в виду, что стороны данного договора находятся в неравном положении. С одной стороны выступает банк, располагающий командой профессионалов в данной области, с другой стороны - обычный гражданин, не обладающий необходимыми знаниями в области права.

Это обстоятельство обусловило появление в теории права доктрины защиты слабой стороны договора. В Постановлении Конституционного суда РФ от Веселяшкиной, А. Веселяшкина и Н. Лазаренко", указывается, что граждане, выступающие стороной в договоре с банком, лишены возможности влиять на содержание предложенного банком договора.

В силу данного принципа гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность для гражданина отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

При всей неоднозначности распространения положений Закона РФ от Однако очень часто в содержании договоров потребительского кредита можно найти условия, противоречащие гражданско-правовому законодательству или ущемляющие права потребителя.

Одним из условий, ущемляющих права потребителя, является условие договора потребительского кредита о применении к заемщику-потребителю санкции в виде неустойки вследствие досрочного возвращения кредита с согласия заимодавца ст.

Статьей ГК РФ и пунктом 2 ст. Указанные статьи не предусматривают такого условия досрочного возврата кредита, как взыскание неустойки с заемщика. Как следует из смысла названных статей, есть одно условие досрочного возврата суммы кредита - согласие заимодавца. В соответствии с п. Досрочное исполнение договора не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, поскольку право заемщика досрочно исполнить обязательство по кредитному договору предусмотрено ГК РФ.

Суд установил, что банк был привлечён к административной ответственности за нарушение прав потребителей, выразившееся во включении в кредитный договор, заключённый с гражданином, условий о том, что заёмщик не имеет права досрочно возвращать кредит в течение первых трёх месяцев действия кредитного договора, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита в случае, если кредит был возвращён банку до истечения шестого месяца действия кредитного договора.

Суд счёл, что данные положения кредитного договора как в части запрета на досрочный возврат кредита, так и в части взимания комиссии за досрочный возврат не соответствуют статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд указал, что банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей кредита он понёс какие-либо расходы.

Следовательно, взимание им денежных средств за досрочный возврат кредита противоречит названной статье Закона о защите прав потребителей.

Суд пришёл к выводу, что банк был правомерно привлечён к административной ответственности, и отказал в удовлетворении его заявления. Условия договора потребительского кредита об одностороннем расторжении договора или изменении его условий например, об изменении размера процентов за пользование кредитом в случае изменения кредитной политики банка, ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставок на рынке межбанковских кредитов так же ущемляют права потребителей.

Из смысла п. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами п. Условие о том, что банк имеет возможность изменить условия договора в одностороннем порядке при неполучении от заемщика отказа от новых условий кредитования и без согласия, выраженного в письменной форме, ущемляет права заемщика.

В отношениях между банком и гражданином с учетом положений ст. Суд установил, что в договоре содержится условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, уведомляя об этом заёмщика путём направления ему сообщения по электронной почте на адрес, указанный заёмщиком, а также путём размещения новых тарифов на официальном сайте банка в сети Интернет.

Привлекая банк к административной ответственности, Управление Роспотребнадзора посчитало, что включение в договор этого условия нарушает права потребителя, так как позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора, заключённого с гражданином.

Суд отказал в удовлетворении заявления банка, руководствуясь следующим. Согласно статье ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

В настоящее время достаточно остро стоит проблема включения в договоры потребительского кредита дополнительных услуг платы за предоставление кредита, за открытие, ведение ссудного счета и др.

Зачастую выдача потребительского кредита сопровождается открытием банковского счета, владелец которого обязуется уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за ведение ссудного счета в виде определенного ежемесячного процента общей суммы кредита. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку и является "скрытыми процентами".

Их использование позволяет банкам вводить в заблуждение потребителей, добросовестно ориентирующихся на "открытую" процентную ставку. Кроме того, такие проценты не зависят от процесса погашения основного долга.

Обосновывая взимание комиссии за открытие ссудного счета при предоставлении кредита, банки нередко ссылаются на п. N П, согласно которому предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет заемщика либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Однако данное Положение не требует обязательного для заемщика заключения договора банковского счета с банком-кредитором в момент выдачи кредита, то есть это является правом, а не обязанностью граждан.

Нередко банки утверждают, что заемщики при заключении договора потребительского кредита сами не заявляют требование об ином способе выдачи кредита, не связанном с открытием счета.

Однако это не имеет никакого значения, поскольку в соответствии с п. Договорные правоотношения между кредитором и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства: Таким образом, это подтверждает нарушение кредиторами п. Условие договора об обязанности заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита не основано на законе.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора. Таким образом, практика взимания комиссии за выдачу кредита противоречит закону. Дискуссионным является вопрос о возможности включения в договор потребительского кредита условий об обязательном страховании жизни, здоровья заемщика, а также условий о необходимости страхования предмета залога.

Известно, что значительную часть выплат заемщик-потребитель осуществляет в связи с оказанием этой "дополнительной услуги". В соответствии со ст. Таким образом, нормативно предусмотрена обязанность по страхованию заложенного имущества за счет залогодателя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в целях защиты прав потребителя в законе императивно следует предусмотреть обязанность страховать заложенное имущество в пределах обеспечиваемого требования.

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа Роспотребнадзора о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Суд удовлетворил требование банка, указав, что как усматривается из материалов дела, при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам для целей приобретения автотранспортных средств.

В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причём правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Как следует из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заёмщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Следовательно, банк был неправомерно привлечён к административной ответственности за нарушение прав потребителей.

Отсутствие достаточного регулирования законодателем данной области правоотношений приводит на практике к возникновению различного рода судебных споров между кредитором и заемщиком. Часто встречающиеся проблемы были рассмотрены в рамках данной работы.

Однако до настоящего времени так и не был принят. Применение же общих положений Гражданского кодекса РФ о займе и кредите в отсутствие специального закона не всегда учитывает специфику договора потребительского кредитования. Таким образом, вступление в силу специального закона устранит многие проблемы, имеющиеся в настоящий момент в сфере потребительского кредитования.

Принятие данного закона, безусловно, должно обеспечивать соблюдение законности, а также охрану прав и интересов обеих сторон договора: Академ-центр, Гражданское право: Абрамова, Н.

Аверченко, К. Арсланов и др. ТК Велби, Жуков, Н. Зеленкова, Н. Эриашвили; под ред. И доп. Черенцов С. Магистр,

Потребительское кредитование: состояние, проблемы и пути развития (Казакова Е.Б.)

Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период Дата размещения статьи: Развитие рыночной экономики и гражданского законодательства послужило существенным стимулом к распространению в нашей стране потребительского кредитования, которое стало занимать особое место как в экономической, так и в социальной жизни общества. Однако не все население страны до конца понимает, что такое потребительский кредит, из чего он стоит и на какие цели предоставляется. Поэтому следует признать, что важной характеристикой экономически развитого общества является наличие доступной, понятной и эффективной системы кредитования населения. Десять лет назад объемы потребительского кредитования в России были незначительными. Финансовый кризис г.

Правовое регулирование потребительского кредитования

Потребительское кредитование: Дата размещения статьи: Осознание важности потребительского кредитования для экономики подтолкнуло наше государство на создание единого нормативного правового акта, регулирующего отношения в данной сфере. Однако, несмотря на его принятие, существовавшие проблемы не исчезли вмиг.

Правовое регулирование договора потребительского кредитатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент Аванесов Эдуард Вазгенович Официальные оппоненты: В юридической литературе комплексному исследованию гражданско-правового регулирования отношений по потребительскому кредитованию уделено недостаточное внимание Имеющиеся работы по данной теме в основном посвящены отдельным ее проблемам, связанным с социально-экономическим значением и функционированием этой формы кредита Среди авторов, рассматривающих общие проблемы правового регулирования банковского кредитования, следует назвать В В Витрянского, В А Викулина, Л Г Ефимову, Д А Медведева, Е А Суханова и ГА Тосуняна Также проблемы кредитного договора и отдельных его видов разрабатываются ДГ. Олейник, Е А. Доказана необходимость отнесения ипотечных жилищных кредитов к числу потребительских Учитывая специфику отношений при потребительском кредитовании, автором обоснована целесообразность заключения договора потребительского кредита в форме договора присоединения, представив тем самым возможность использования заемщиком-потребителем вытекающих из этого средств правовой защиты п 2 ст и ст ГК РФ 8 Установлено, что любая уступка права требования возврата потребительского кредита и уплаты процентов по нему субъектам небанковской деятельности, в том числе и так называемым коллекторским агентствам, должна признаваться ничтожной как противоречащая требованиям закона. Сделаны выводы и разработаны предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, а также рекомендации по его применению субъектами кредитных правоотношений Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих сформулированных автором теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:

Аганов А. В статье рассматривается законодательная база регулирования потребительского кредитования.

Правовые основы регулирования потребительского кредитования на современном этапе Казакова Е. Дата размещения статьи: На протяжении долгого времени банковское потребительское кредитование в России, да и во всем капиталистическом обществе, было развито слабо.

Правовое регулирование потребительского кредитования в Российской Федерации

.

.

Правовые основы регулирования потребительского кредитования на современном этапе (Казакова Е.Б.)

.

Правовое регулирование потребительского кредитования в России в современный период

.

Правовое регулирование отдельных аспектов заключения и исполнения договора потребительского кредита (займа) в России Текст научной статьи по.

Вы точно человек?

.

Потребительский кредит: новое в правовом регулировании

.

.

Вы точно человек?

.

.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ада

    А дальше еще хуже будет скоро запустят северный поток2 минимум 3 млд дол недополучим ! а где деньги брать ? экономикой за 5 лет не кто серездно не занимался !

  2. amthictita1987

    Тарас, такой вопрос к вам. Допустим приходит полиция с обыском и им нужна компьютерная техника. Я так понимаю что им могут быть нужны именно данные, которые хранятся на этой технике. Возможно ли в таком случае в их присутствии произвести демонтаж носителей информации для того чтобы отдать им только эти носители?

  3. Клавдия

    Пожалуйста перестаньте вводить в заблуждение граждан! Какое отказное , Вы же юрист! Какие 2 месяца это касается только расследования в форме предварительного следствия. Продлевается не на 2 месяца, а на сколько ходатайствует субъект и на сколько продлит уполномоченное лицо. Про жалобы, Вы уж извините, но это полная чушь от человека, который не знает системы.

  4. anetazco

    Бани под обязательную регистрацию как не подпадали так и не подпадают на сколько я понимаю, ну и конечно не зависимо от фундамента и исполнения дома (если он не выше двух этажей и не больше 500 квадратов конечно он может обзываться не жилым, а садовым

  5. Максим

    Если я правильно понял, ПЛАТИ 8 500 грн и катайся?

  6. Всеслав

    И еще вопрос: если повестка все-таки не вручена под роспись ни мне лично, ни моим родственникам по месту регистрации (т.е они говорят он здесь не проживает, его местонахождение нам не известно и ничего мы подписывать не будем ни на телефонные звонки я не отвечаю (т.е телефонограммы тоже нет то что тогда? Будут вычислять мое фактическое местонахождение и выезжать на задержание без вручения повестки?

  7. ocramy

    159 ч3 до 15 лет?

  8. tuublowatval65

    Очень полезная инфа, не зря подписался.

  9. Селиверст

    И Вам всего наилучшего!

  10. Аделаида

    У моих знакомых заблокироваи карты, хотя они всегда платят налоги, теперь они собирают справки, доказывая их происхождения. Это просто ужас. Теперь они ликвидируют свои карты. И что же? Многие снимают свои деньги из карт.

  11. Януарий

    Ваш коллега очень эмоционально высказался по этому поводу:

  12. rophliadersi

    НО В РОССИИ НЕТ НИКАКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОДЕРЖАНИИ СОБАК И ПОНЯТИЯ СЛУЖЕБНАЯ И БОЙЦОВСКАЯ СОБАКА В УК РФ. КРОМЕ ЖЕСТОКОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ, НЕТ РЕГУЛИРОВАНИЯ.

  13. pengive1973

    Ну вообще-то, во всех нормальных странах, и даже в большинстве ненормальных, пенсия есть.

  14. spactefolin

    Спс за обзор! Лайк!Весьма ценно! На моём канале есть видео о трейдере Амаркетс , заработавшем за 1 год 1 млн. долларов в онлайн торговле !прошу посмотреть.у него есть Памм счёт в Амаркетсе!